¿Cómo transformar una afirmación de marketing en una pregunta comprobable?

La ficha transforma el claim en un contrato con población, unidad, exposición, comparador, resultado, horizonte, efecto mínimo útil, plan de análisis y falsador. La salida valida la integridad del contrato, no el efecto de marketing.

1. Responsable: verificar decisión y umbral útil.
2. Profesional: fijar población, unidad, resultado y horizonte.
3. Analista: sellar estimando, análisis, incertidumbre y falsador.

Un equipo quiere decidir si una campaña de correo merece una prueba. La población se limita a suscriptores elegibles, la unidad es el suscriptor, el comparador es no enviar correo y el resultado es una compra en siete días.

Entre suscriptores elegibles, ¿la asignación al correo frente a no enviarlo aumenta la compra en siete días al menos 1,0 punto porcentual? El estimando previsto es una diferencia de riesgos por intención de tratar.

Sin unidad, se desconoce la dependencia entre observaciones. Sin comparador, el efecto no está definido. Sin horizonte, el resultado puede cambiar tras observar los datos. Sin umbral y falsador, casi cualquier resultado puede presentarse como favorable.

Una pregunta comprobable fija de antemano qué se observará, en quién, frente a qué, cuándo y con qué regla el resultado podrá apoyar o contradecir la hipótesis. Así separa generación de ideas y contraste confirmatorio.

El registro exige población y elegibilidad, unidades de asignación y análisis, intervención, comparador, definición y ventana del resultado, estimando, estrategia de eventos intercurrentes, regla de datos faltantes, estimador, método de intervalo, alfa, multiplicidad, umbral, dirección, tres desenlaces decisionales, desviaciones y estado de datos.

Q=(P,U,X,C,Y,H,Δ*,D,A,F), donde P es población, U unidad, X exposición, C comparador, Y resultado, H horizonte, Δ* efecto mínimo útil, D dirección, A plan de análisis y F falsador.

Python y R leen la ruta indicada, exigen una fila, validan campos, H>0, Δ*>0, coherencia 95% ↔ alfa 0,05, pareja dirección-límites, denominador ITT, eventos intercurrentes, regla fail-closed de faltantes, multiplicidad y desviaciones, y calculan el mismo SHA-256 canónico.

El protocolo fija H=7 días, Δ*=1,0 punto y un contraste. El IC Miettinen-Nurminen invierte el score binomial restringido, aplica N/(N-1), tolerancia 1e-8, 100 iteraciones, nivel 95% y alfa bilateral 0,05. Límite inferior ≥ +1,0: umbral apoyado; superior < +1,0: refutado; si no, inconcluso. protocol_complete=true; SHA-256=86a315abd306359f92ec5439f361511d80a7516af3516525c8bd1272014caa74; ningún efecto estimado.

Ejemplo de protocolo sintético: sin observaciones ni efecto estimado.

Los campos deben representar objetos observables y no redundantes. La unidad debe corresponder al mecanismo de asignación. El resultado debe medirse en todos los grupos durante el mismo horizonte. El umbral útil debe proceder de la decisión, no de resultados futuros.

Comprobar población, asignaciones únicas, cobertura completa del registro de transacciones, entrega, apertura, cruce, exposición externa, calendario, exclusiones, multiplicidad y desviaciones. La precisión prevista puede planificarse con tamaño y tasas supuestas; el intervalo empírico requiere observaciones.

protocol_complete=true solo significa que el registro contiene los campos requeridos y supera reglas deterministas. No prueba viabilidad, asignación válida ni que el correo produzca el efecto mínimo útil.

Admisible: la pregunta, el estimando previsto, el umbral y el falsador son explícitos. Prohibido: el correo aumenta las compras, el protocolo garantiza un resultado o declarar un umbral hace causal la futura prueba.

El equipo puede aceptar, revisar o rechazar el protocolo antes de recoger datos, estimar el coste, verificar variables y decidir si el umbral de 1,0 punto justifica el experimento. Aún no puede actuar sobre un efecto observado inexistente.

Usar antes de recoger datos o abrir resultados. Detenerse si no pueden fijarse población, comparador, resultado u horizonte, si el umbral carece de justificación decisional o si el plan se reescribe tras ver resultados sin etiqueta exploratoria.

Entregar la pregunta canónica, registro versionado y hashado, justificación de Δ*, plan de análisis, regla de datos faltantes, falsador, desviaciones y etiqueta confirmatoria o exploratoria de cada análisis.